jueves, 22 de enero de 2009

Obama ¿hay motivos para la esperanza?

No sé si los hay; los motivos digo. Lo que sí constato es que hay esperanza. Me he dado cuenta de que muchos izquierdosos en este país quieren creer que un presidente del imperio puede hacer que las cosas mejoren. Y hasta confieso que yo mismo me dejo resbalar por esa cómoda y tranquilizante idea.

No hay duda de que Obama es un presidente muy distinto a los habidos hasta ahora. Ni siquiera Clinton pudo despertar las mismas simpatías. No en vano Obama es el primer presidente negro, y eso algo debe comportar. Pero es que además Obama tiene un pasado que lo liga a ciertos movimientos sociales. Por otra parte, su padre nació en Kenia, y él no se avergüenza para nada de ello.

En su discurso de toma de posesión, que he leído íntegramente, hay un tono muy diferente a por ejemplo el discurso de Bush (que también he leído ahora para hacer la comparación). En ese discurso, que unos 12 millones de personas en España siguieron en directo en algún momento, hay palabras como las que siguen.
No dejan de ser palabras en un discurso protocolario, pero las palabras que han sido pronunciadas, al menos no podrán ser negadas.

“Nuestra economía está gravemente debilitada, como consecuencia de la codicia y la irresponsabilidad de algunos (…)”

“Hoy nos reunimos porque hemos elegido la esperanza sobre el temor, la unidad de propósitos sobre el conflicto y la discordia. Hoy hemos venido a proclamar el fin de las quejas mezquinas y las falsas promesas, de las recriminaciones y los dogmas caducos que durante demasiado tiempo han estrangulado a nuestra política.”

“Lo que no entienden los cínicos es que el terreno que pisan ha cambiado y que los argumentos políticos estériles que nos han consumido durante demasiado tiempo ya no sirven.”

“ (…) pero esta crisis nos ha recordado a todos que sin vigilancia, el mercado puede descontrolarse y que una nación no puede prosperar durante mucho tiempo si favorece sólo a los ricos.”

“(…) trabajaremos sin descanso para reducir la amenaza nuclear y hacer retroceder el fantasma de un planeta que se calienta.”
Aunque inmediatamente prosigue con: “No vamos a pedir perdón por nuestro estilo de vida, ni vamos a vacilar en su defensa, (…)”

“(…) no nos podemos permitir más la indiferencia ante el sufrimiento fuera de nuestras fronteras, ni podemos consumir los recursos del mundo sin tomar en cuenta las consecuencias. Porque el mundo ha cambiado, y nosotros tenemos que cambiar con él.”

“Somos una nación de cristianos y musulmanes, judíos e hindúes, y de no creyentes.”

En cambio, en el discurso de la 2ª toma de posesión de George W. Bush se respiraba un espíritu guerrero e imperialista que no podía cuadrar con los ideales bajo los que teóricamente se pronunciaba. Todo fue dicho en nombre de la libertad, pero sabemos en qué ha consistido esa libertad para los demás.

¿Qué os parece esta frase de su discurso?:

“Han visto la dedicación y la lealtad en los rostros resueltos de nuestros soldados. Han visto que la vida es frágil, la maldad es real y la valentía triunfa. Decidan ponerse al servicio de una causa superior a sus deseos, superior a ustedes mismos, y en su vidas contribuirán no sólo a la riqueza de nuestro país, sino a su carácter.”

En fin, me vais a permitir un: ¡Váyase a la mierda Sr. Bush! De mi parte, un sentido zapatazo.

Respecto a Obama: consintámonos un poco de esperanza. Al menos las cosas no empeorarán al mismo ritmo que lo han hecho hasta ahora ¿no os parece?

10 comentarios:

  1. Interesante apunte Juanmazur. Me uno a lo del ZAPATAZO contra el indeseable Bush y también contra su mascota quizás más despreciable, Mr. Anzar.
    Hay dos reflexiones que me gustaría hacer:
    1.- Los medios de comunicación extienden la idea de que es el primer presidente de raza negra de los EEUU. Esto es un error. La raza negra no existe, existen las personas con color de piel más o menos oscura. Desde el negro betún al blanco nórdico. ¿Donde empieza el negro? ¿Dónde el blanco? Está claro que es una auténtica subjetividad que demuestra lo “listillos” que son los Homo sapiens. Ya es hora de que nos olvidemos de las razas. No existen. Las razas las crean los humanos en determinados animales domésticos que dirigen los cruces de forma artificial para seleccionar determinadas características: perros de raza, bóvidos de razas, caballos de razas… Todas ellas inducidas artificialmente por los humanos.
    2.- Es digno de reflexión, el hecho de que una sola persona pueda influir tanto en cientos de millones. Está claro que nuestra especie es dada a los liderazgos. Racionalmente considero que esto no es una buena cualidad. Porque los que tienen que actuar día tras día son cada uno de los millones de personas, y esta actuación es la que hace al mundo más o menos justo.
    La dependencia de un líder tiene además la desventaja por ejemplo, de haber tenido que soportar durante 8 años al guerrillero Bush, durante 40 al dictador Franco… y así un sinfín de líderes que pisotean los derechos humanos y/o la conservación medio ambiental del planeta.
    Esperemos que Obama sea capaz de inducir la distribución equitativa de riquezas (alimentos, facilidades sanitarias y educación) entre todos los habitantes del planeta y promover un desarrollo sostenible que respete a los animales y la naturaleza.

    ResponderEliminar
  2. Hola Anónimo
    Muy buena tu observación sobre el término raza. Aunque yo no lo he utilizado en mi apunte, quizás en alguna ocasión sí que lo haya hecho. No existen las razas humanas; sólo una gradación en los rasgos desde el más blanco al más negro, y desde el pelo más liso al más ensortijado.
    Respecto a tu segunda observación, y me refiero a lo de que "Está claro que nuestra especie es dada a los liderazgos", creo que no estás del todo en lo cierto. Nuestra especie es tan dada a los liderazgos como tantas otras. La organización social natural en nuestra especie sería ni más ni menos como la de los chimpancés, gorilas y orangutanes: un pequeño grupo de hasta 15 o 40 animales liderados por un macho dominante.
    Es la cultura, no la naturaleza, la que ha dado lugar a las grandes agrupaciones humanas (de hasta millones de individuos) lideradas por una persona. E incluso esto no es exactamente cierto. Nos gusta pensar que hay un lider que gobierna, cuyas decisiones son las que dirigen el mundo. La realidad es mucho más compleja y muchísimas decisiones (realmente las más importantes) se toman por personas que no son públicamente conocidas.
    Un saludo. Nos seguiremos leyendo por aquí.

    ResponderEliminar
  3. Domaremos el sol y los vientos y la tierra para alimentar nuestros vehículos y hacer funcionar nuestras fábricas. Obama.
    Parece no solo un lider,¿es un super hombre que ayudará a cambiar el mundo?. La naturaleza habla y mientras el humano no escucha.Desde luego debemos tener esperanza.

    ResponderEliminar
  4. Hola Juanmazur.
    Hemos de ser muy prudentes si queremos que el estudio de los animales nos enseñe acerca del comportamiento humano.
    Por ejemplo, el orangután Pongo pygmaeus, uno de los cuatro grandes simios (con el gorila, el chimpancé y el bonobo), es un pariente muy cercano al ser humano y en cambio tienen una estructura social muy diferente. Los machos se están la mayor parte del tiempo completamente solos, y las hembras no forman grupos entre ellas.
    Del comportamiento de los orangutanes, uno podría deducir sin pensárselo demasiado, una conclusión bastante equivocada: Puesto que algunos orangutanes jóvenes fuerzan a las hembras a cópulas y en los seres humanos también ocurre este comportamiento a veces, se podría decir que la violación tiene una base natural y, por lo tanto es inevitable.
    Una observación detenida de la violación entre los orangutanes muestra que es muy distinta de la violación humana; nunca, por ejemplo, se ha visto que un orangután macho-hiera a una hembra durante la cópula de manera intencionada. Y lo que es más importante, la-fisiología, el ciclo biológico y la estructura social del orangután son completamente distintos de los de cualquier otro primate. Los orangutanes han desarrollado un conjunto único de adaptaciones-para sobrevivir en su ambiente. Sería demasiado simplista sacar conclusiones de su conducta y aplicarlas al humano.
    El comportamiento tiene una base muy compleja y si conociéramos los mecanismos que operan en el cerebro y en las sociedades humanas, quizás podríamos hacer avances en aspectos tan importantes como la justicia social. Pero ahí estamos, ese es uno de los verdaderos retos por lo que merecería la pena perder las pestañas.
    Todavía desconocemos casi todo del por qué de nuestro comportamiento. Y quizás, desde mi punto de vista, es triste que la sociedad actual esté más pendiente de otros conocimientos totalmente baladíes, que de lo que realmente importa. Pero claro esto es subjetivo: para mi lo importante sería tratar de conseguir la justicia social globalizada y profundizar en todos los aspectos para alcanzar un desarrollo sostenible que no altere el medio natural (estamos destruyendo al planeta y a nosotros mismos). La justicia social y el desarrollo sostenible requieren un comportamiento alternativo de las personas y las sociedades: ¿Por qué nos comportamos en general como lo hacemos? ¿Por qué somos como somos?
    Bueno, terminar diciendo que te felicito por el blog y de alguna forma expresarte mi agradecimiento. Pienso que tratas temas interesantes con bastante profundidad e intencionalidad. Te seguiré leyendo por supuesto.

    ResponderEliminar
  5. Hola de nuevo.
    El hilo de nuestra "charla" se nos está alejando bastante del tema de Obama, pero me resulta interesante y voy a tirar de él.
    Antes de eso pido disculpas por mi error al meter en el mismo saco a todos los grandes simios en relación con su organización social. Me colé con los orangutanes. Fue por las prisas.
    Y ahora voy a lo que voy. Das a entender en tu razonamiento que si algo "(...) tiene una base natural (...) por lo tanto es inevitable". No estoy completamente de acuerdo contigo.
    El ser humano tiene una gran dificultad a la hora de comprender (y aceptar) hasta sus últimas consecuencias las causas de su comportamiento.
    Como ser cultural que es, prefiere pensar que todo lo que siente o hace es producto de su voluntad, de su decisión inteligente. Pero como animal que es, no debería negar que hay muy a menudo algo de instintivo o animal (mejor que natural) en algunas de sus motivaciones. Ahora bien, aceptar que hay algo instintivo o animal que nos empuja no quiere decir que sea inevitable, o que sea imposible, el controlarlo cuando es lo conveniente.
    Antes de referirme al tema del sexo, ya que lo has sacado, y porque sé que hay que entrar con mucho cuidado en él, voy primero a ponerte dos ejemplos distintos.
    Los niños pequeños en una guardería lo primero que hacen es pelearse por la posesión de los objetos. Digo en una guardería porque allí es donde tratan con iguales, pero también ocurre en cualquier otro ambiente (la familia, etc). El instinto de posesión, un, podíamos llamar, “egoísmo primario” es más fuerte en ese momento que la educación, que la cultura. Con el tiempo, aprenden a ceder y a compartir para obtener otros beneficios. Se podría decir que han domado su instinto animal.
    Otro ejemplo sería: imagínate que tras una larga marcha por el desierto llegas hasta un lugar donde encuentras una pequeña cantimplora con agua. Estás casi literalmente muerto de sed y podrías perfectamente bebértela toda, pero en ese momento te acuerdas de que no vienes sólo. Otra persona te acompaña. Aunque tu instinto de animal es beberte la cantimplora completa, con lo que tendrías más posibilidades de sobrevivir, lo que decides hacer es compartirla.
    Ahora vamos al sexo. Como varón que eres (macho de la especie humana) creo que no vas a negarme que hay visiones que ejercen una poderosa llamada a tus instintos. Por ejemplo, vas por la calle, es un día de verano muy caluroso, tuerces una esquina y te encuentras con las nalgas de una mujer joven que se ha agachado para recoger algo que se le cayó. Lleva tacones altos y una falda muy muy corta. No lleva ropa interior. Es decir lo que estas viendo de frente es la “grupa” desnuda de una mujer, incluida su vulva. No podrás negarme que algo muy animal, instintivo, se remueve dentro de ti. Sin embargo, por tu educación, por tu cultura, seguramente no vas a decir ni a hacer nada. ¿Me equivoco?
    Quiero decir con todo ello que aunque hay poderosas fuerzas instintivas que influyen sobre nuestro comportamiento, no son las que lo rigen. Podemos controlar nuestros instintos, y hemos aprendido a hacerlo, porque para vivir en sociedad lo hemos estimado conveniente.
    El acuerdo con nuestros instintos es cultural y puede cambiar (y cambia) con las épocas. En el futuro puede que, por ejemplo, la especie humana practique el sexo públicamente sin vergüenza, tal como hacen los bonobos. (Me acordé de su forma de practicar sexo cuando los mencionaste)
    Nada más. Salud

    ResponderEliminar
  6. Al leer lo que acabo de escribir me doy cuenta de que no sé por qué he dado por supuesto que eres varón. No tenía que haberlo hecho.
    Salud

    ResponderEliminar
  7. No sé si escribir algo o no, lo digo porque el asunto del que quería hablar era el de la investidura de Obama como presidente de EEUU y el debate se ha ido por otro lado. Aún así intentaré ir al grano: no es malo tener esperanzas ni líderes, a veces sirven para cambiar las cosas que no están bien sobre todo en política, recordemos a Gandhi, Martin Luther King, Mandela, Desmon Tutu, Kennedy, etc. Cierto es que la esperanza puede originar decepción, pero la decepción es siempre mejor que la opresión. Me he perdido un poco con lo de las razas y los orangutanes, pero aunque genéticamente no existen las razas y los colores existen porque hay otros distintos para que los podamos distinguir, es innegable que para entendernos en el lenguaje cotidiano debemos emplear la palabra "raza" si no deberíamos eliminarla del diccionario y tampoco podríamos utilizar otra "racismo" que deriva de aquella. Tampoco soy biólogo, politólogo, sociólogo ni psicólogo pero es indudable e innegable que se nota en el mundo si hay un tipo de presidente en Estados Unidos u otro y que eso nos influya al resto de los terrícolas, para bien o para mal. En todo caso me han parecido interesantes este intercambio de ideas. Yo, de manera muy original, he hablado también de esta cuestión en mi blog personal:

    http://ciudadanobambino.blogspot.com/2009/01/obama-y-el-sueo-de-martin-luther-king.html

    Saludos a todos.

    P.D. Modestamente y no desde hace tanto intento ejercer el bello y antiguo oficio de maestro o profesor.

    ResponderEliminar
  8. Juanmazur, estoy de acuerdo contigo, no es correcto decir: “si algo tiene una base natural (...) por lo tanto es inevitable”. Aunque lo escribí no quise decir eso y no pienso así.
    No solo el humano puede reprimir los instintos. Por experiencia se que perros y gatos también aprenden a hacerlo. El perro que vive conmigo no empieza a comer hasta que lo ha hecho el gato, porque lo he enseñado así. Mi gato no afilará las uñas en el sofá de casa en nuestra presencia (reprime el instinto), pero si no estamos y dejamos la salita abierta dejará el sofá hecho una pena. Si un ratón ve caer en una ratonera a otro, él no caerá, por muy bueno que esté el queso y por mucha hambre que tenga. Quiero decir que los otros animales también aprenden a reprimir los instintos, en eso no somos nada originales. Solo hay que ver los programas con cámara ocultas. Un comportamiento muestra la gente cuando nadie los ve y otro cuando están siendo observados. El comportamiento de los animales es bastante más complejo de lo que pensamos. Nosotros somos animales y no una panacea. Casi todas las madres de mamíferos defienden a sus crías por encima de su propia vida…y eso que tenemos un instinto muy fuerte de nuestra propia supervivencia.
    Si quieres, puedes utilizar el razonamiento de que el humano es cultural por una parte y animal por otra. Para mí, el humano es un animal. Animal que tiene la característica de tener una corteza frontal muy desarrollada, que entre otras cosas le permite pasar los conocimientos que adquiere a las siguientes generaciones (que podríamos llamar si quieres cultura).
    Pero que tenga esta capacidad no significa que siempre sirva para algo positivo. ¿Cuántas personas en el mundo conocen las leyes básicas de la herencia de Mendel? ¿Cuantos saben que no existe la generación espontánea, experimentos de Pasteur? ¿Cuánto conocen la ley de la gravitación universal de Newton? Aunque esos conocimientos tan básicos están ahí, la mayor parte de la gente los desconocen o no lo entienden? Pregunta en cambio quien fue Jesucristo. La gente sabe este cuento completo, a pesar de que no hay ninguna prueba histórica de este suceso y probablemente sea una leyenda inventada. ¿Qué sabe más la gente en nuestra Córdoba de Maimonides o de Manolete?. Y es que la capacidad cultural, la de transmitir información, no significa que ésta tenga que ser de calidad. Puede servir para inducir fanatismos e irracionalidades absurdas.
    Creo que uno de los graves errores de nosotros los humanos es creernos superior a los demás animales. Solo somos diferentes. Pero también una rata es diferente a los demás animales. Ningún mamífero está adaptado a vivir en las alcantarilla de las ciudades. Hay que tener una capacidad fisiológica y una inteligencia especial para vivir en ese ambiente. Nosotros no solo no admiramos esas cualidades, además la despreciamos.
    La prepotencia del Homo sapiens le lleva a creerse con el derecho de explotar y desgraciadamente maltratar y menospreciar a muchos de los animales que evolucionaron con él. Incluso los humanos han explotado, maltratado o menospreciado a otros humanos por considerarlos inferiores o diferentes (la utilización del verbo en pasado debería ser una realidad, desgraciadamente no lo es): esclavitud de negros africanos, sometimiento y explotación de indios sudamericanos, masacre de judios por los nazis, masacre de palestinos por judíos…expulsión de rumanos asentados en Córdoba…, repatriación de sud-saharianos por el gobierno español y la comunidad europea…
    Hay actitudes de los humanos hacia otros animales incomprensibles. Un ejemplo sin entrar en detalle, pero solo hay que ponerse en la piel de un inocente bóvido que después de nacer, lo seleccionan en cuanto a su porte y presencia, si pasa una serie de requisitos de apariencia física lo someten a una humillación y estrés constante (marcaje en hierro al rojo vivo por ejemplo) hasta que lo encierran en una plaza circular y con los vítores y aplausos de “animales culturales” van clavándole objetos punzantes hasta que poco a poco va perdiendo fuerza y es asesinado cruelmente ante una multitud prepotente y que no tengo otro atributo que añadir, que despreciables. Después lo descuartizarán y lo comerán y nadie será consciente de lo mal que lo ha pasado ese pobre animal. A veces la carne termina en el cubo de la basura, porque en el ágape que quizás se celebró había tanta comida que los “animales culturales” no podían meter más en sus insaciables estómagos.
    No hago estos comentarios con el ánimo de querer tener razón, solo con la intención de expresar ideas.
    Saludos,
    Bihabi

    ResponderEliminar
  9. Oscar, las razas humanas no existen, al menos en el sentido genético de la palabra. Si se le quiere dar otro significado de la palabra, pues bueno, vale. La palabra racismo en realidad es xenofobia, odio a lo diferente, ya sean rumanos, hispanos, negros, indios, bulgaros, sevillanos…etc. A veces una característica física o cultural es utilizada como excusa para significar la diferencia, pero en el fondo es el odio a lo diferente porque se considera una amenaza o una posibilidad de explotación…depende. O se hace para reafirmar al propio grupo social del que se procede.
    Lideres como Gandhi, Martin Luther King, Mandela….magnífico.
    Desgraciadamente son más los líderes con otra cara: Franco, Hitler, Mussolini, Thatcher, Aznar, Bush, Blair, Saddam Husein, Pinochet, Somoza, Gadaffi, Cromwell, Marcos, Stalin, Mao, Castro, Hugo Chavez…
    Precisamente no son las personas con las cualidades más solidarias, las que ocupan los cargos de poder. Teresa de Calcuta, Muhammad Yunus, Vicente Ferrer… y miles de personas anónimas, hacen una labor real solidaria por una sociedad más justa. Para mí. Cada uno debería de ser su propio líder en el sentido de tener unos ideales por los que luchar y comunicar a los demás. Cada uno debería de tener muchos líderes cercanos y menos cercanos en los que fijarse para actuar. El super-lider, emperador y con un poder ilimitado (presidentes de gobiernos, papas y demás) son una auténtica desmesura, que dañan más que resuelven.
    Estamos acostumbrados al boato que rodea a los líderes políticos. En realidad esos líderes no dejan de ser uno más, con unas cualidades especiales para manejarse en los órganos de poder. A veces también tienen cualidades de solidaridad (esperemos que Obama sea de esos), los más, tienen cualidades muy desarrolladas de vulgares hipócritas.
    El planeta no va a aguantar por mucho tiempo la plaga desorganizada que suponemos los humanos. Si nosotros no somos capaces de ponernos orden, de respetar a la naturaleza y su equilibrio, la naturaleza pondrá el orden por nosotros. Y la Naturaleza no tiene sentimientos.
    Estas ideas están sueltas y desparramadas.
    Son solo eso, ideas.
    Saludos
    Behavi

    ResponderEliminar
  10. Oye, magnífico. Al leerte encuentro reflexiones parecidas a las mías. Entiendo lo que dices sobre las razas, un falso concepto creado por colonialistas en el siglo XIX, no creo en ellas. Las etiquetas a veces tienen una fuerte carga negativa y despectiva, pero créeme no es mi caso. El problema es que lo "políticamente correcto" a veces puede hacer caer en la indefinición, en todo caso, esto es una difícil cuestión semántica. Desde hace años creo firmemente en las personas anónimas, cercanas, héroes anónimos en la lucha diaria por la solidaridad, no es que crea en los políticos ni en los líderes "per se", creo que en la democracia directa y participativa, en la ética frente al poder, que por definición suele corromper, pero hay excepciones, por eso cité a líderes antisistema que no se corrompieron quizás por eso los liquidaron o encarcelaron (añadamos Olof Palme, Isaac Rabin, últimamente Waangari Mathai y algunos de los que tú citas...) El problema es la demagogia y el populismo, nuestras democracias occidentales son imperfectas e injustas en muchas ocasiones, el neoliberalismo casi las está liquidando, pero muchas veces el nihilismo exacerbado lleva también al despotismo y al totalitarismo, por allí iba yo. Y sí, la hipocresía y la retórica se instalan en muchos líderes. ¡Saludos Behavi!

    ResponderEliminar